随着抗原组成的改进和复杂设备的开发，血清学检测的准确性在过去20年中显著提高。然而，由于缺乏金标准，难以对诊断工具进行标准化，也难以在血清学检测结果和患者临床状况之间建立可靠的相关性。

近日，捷克学者Petr Kodym等人进行了一项研究，以期比较基于三种不同抗原类型 (重组、疏螺旋体属多个种的全细胞混合物、种特异型全细胞)的各类商品化血清学试剂盒的诊断参数，并研究检测结果与患者感染状况之间的相关性。

在该研究中，研究人员共测试了8种IgM和8种IgG试剂盒，它们分别是：基于全细胞抗原的酶联免疫吸附试验（ELISA）（Euroimmun）、3种种特异型酶免疫试验（EIA）（TestLine）、联合化学发光（DiaSorin）、ELISA-Viditest（Vidia）、EIA（TestLine），以及基于重组抗原的Blot-Line（TestLine）。研究人员利用这些试剂盒对一套由90份莱姆病临床诊断样本（53份为神经型莱姆病，32份为EM，5份为莱姆关节炎）组成的样本集进行了检测，与该样本集一并检测的还有70份取自献血者和梅毒患者的对照样本。

研究人员发现，基于全细胞抗原的ELISA虽然特异性和阳性预测值较低，但灵敏度和阴性预测值较高，是一种很好的筛查方法。特异型试验的参数不稳定，其灵敏度和阴性预测值较低，不便用于常规诊断。重组抗原试验的特异性和阳性预测值较高，在诊断实践中具有广泛的应用价值。个别试验的诊断参数取决于样本集的组成。很少一部分样本的矛盾结果造成了各试验之间的差异。

检测结果与患者临床状况之间的相关性较为有限，尤其是当EM组中有高比例的阴性和矛盾结果时。相比之下，神经型莱姆病组的IgG检测结果更为一致，并且符合患者的临床状况。