按摩是在全球最广泛采用的治疗各种肌肉骨骼问题（包括非特异性LBP）的干预措施之一。按摩可以追溯到数千年前的古代文明，包括巴比伦尼亚、中国、印度、希腊、埃及和罗马的文明。尽管按摩有着悠久的历史和流行，但对其有效性和潜在机制的研究却有限。一些试验研究了特定按摩方式对LBP的效果，如泰式、瑞典式、中国式按摩、深层交叉摩擦按摩和肌筋膜松解。有报告称，按摩对亚急性和慢性腰痛患者的疼痛缓解和功能改善的效果明显优于非活动对照干预。在最近对治疗腰痛的各种干预措施的一次全面综述中，认为按摩对疼痛和功能的影响是没有定论的。
 

在临床环境中，大多数按摩方式涉及对软组织表面的直接压力或摩擦。医生应用机械力将机械能传递到深层软组织。施加的力的大小通常取决于从业者的偏好和经验。目前尚不清楚临床按摩的效果是否取决于所施加的力。可能由于技术上的困难，目前还没有研究集中于外力对LBP按摩效果的影响。检查施加力的效果有助于提高临床实践的质量，并有助于理解按摩的生物力学机制。
 

本研究的目的是通过比较两种不同的力水平，研究按摩力度对非特异性LBP女性患者治疗效果的影响。本研究采用了“水牛角按摩”的东方按摩方式，使用棒状器械，并为器械配备了一个力传感器，用于监测按摩过程中施加的力。研究假设，与较低的力相比，较高的力会产生更有利的结果（例如，疼痛减轻和功能改善）。
 

这项单盲随机对照试验在一个医疗中心招募了56名非特异性LBP女性患者。对于每位参与者，治疗师使用插入了力传感器的特殊仪器进行30分钟按摩（20分钟普通按摩和10分钟局部按摩），在3周内总共进行6次。在10分钟局部按摩期间，HF和LF组分别接受高强度（HF，≥2kg）和低强度（LF，≤1 kg）按摩。主要结果是疼痛强度（即视觉模拟量表（VAS），0-10），次要结果包括疼痛压力阈值、躯干活动度、LBP相关残疾和生活质量。
 

研究结果显示，基线特征在组间无显著差异。HF组的VAS明显低于LF组，平均差异为−1.33分（95%置信区间：−2.17至−0.5），但在随访结束时未发现显著差异。除疼痛压力阈值和躯干活动度外，所有次要结果均存在显著的时间效应（p<0.05）。仅VAS和疼痛压力阈值存在显著的时间×组间相互作用（p<0.05）。
 

综上所述，与LF按摩相比，HF按摩在干预结束时对非特异性LBP女性患者的疼痛缓解效果更好，但效果并没有持续到8周的随访时间点。按摩期间施加的力对LBP相关的残疾和生活质量没有影响。

医博士编译自：Chen PC, Wei L, Huang CY, et al. The Effect of Massage Force on Relieving Nonspecific Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022; 19(20):13191. doi:10.3390/ijerph192013191.

来源：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36293771/