膀胱癌症是全球第十大常见的癌症，2020年估计新增病例573000例，死亡213000例。约75%的新诊断膀胱癌是非肌肉浸润性癌症（NMIBC）。经尿道膀胱肿瘤切除术（TURBT）是治疗NMIBC的金标准，具有重要的诊断和治疗作用。

单极和双极TURBT技术多年来一直可用于NMIBC的外科治疗。几十年来，单极TURBT一直是治疗的主流，但它与闭孔神经反射、膀胱穿孔和膀胱壁热损伤等潜在问题有关。另一方面，双极TURBT具有潜在的优势，如更精确的切除、减少组织炭化、改善止血，以及使用等渗盐水作为冲洗液，从而最大限度地降低TUR综合征的潜在风险。

几项研究对单极和双极TURBT的围手术期结果和并发症进行了比较。Cui等人的荟萃分析发现，与单极TURBT相比，双极TURBT与更短的手术时间、更低的输血率以及更少的膀胱冲洗和导管插入时间有关。然而，尽管有这些潜在的优势，但双极TURBT相对于单极TURBT的优越性仍然缺乏共识，特别是在长期肿瘤结果方面。

TURBT的质量由切除的完整性和样本中逼尿肌的存在等因素决定，已被证明会影响NMIBC的复发和进展。之前已经报道了这项随机对照试验的早期结果。该研究的主要结果是单极与双极TURBT的逼尿肌取样率，双极组的取样率有提高的趋势，逼尿肌取样率的差异为17%，这些潜在的优势是否转化为改善的长期肿瘤学结果仍不确定。

本研究旨在报告长期结果，重点关注试验的肿瘤学结果。鉴于单极和双极TURBT的比较肿瘤疗效数据不足，相信这些结果将为现有文献增添价值。

这是一项比较单极和双极TURBT的随机III期试验的事后分析，只有具有非肌肉浸润性癌症（NMIBC）病理的患者被纳入分析。主要结局是无复发生存期（RFS），次要结果包括无进展生存期（PFS）、癌症特异性生存期（CSS）和总生存期（OS）。

160例患者被随机分配接受单极或双极TURBT。排除24例非尿路上皮癌、22例肌肉浸润性膀胱癌症和9例复发。共有97名患者被纳入分析，其中单极组46名，双极组51名。中位随访时间为97.1个月，失访率为7.2%。关于RFS的主要结局，没有显著差异（HR=0.731；95%置信区间=0.433-1.236；P=0.242）。PFS（HR=1.014；95%置信区间=0.511-2.012；P=0.969）、CSS（HR=0.718；95%置信区间=0.219-2.352；P=0.584）和OS（HR=1.135；95%置信区间=0.564-2.283；P=0.722）两组之间也相似。多灶性肿瘤是唯一与RFS恶化相关的因素。

TURBT是NMIBC管理的黄金标准。双极TURBT是否优于单极TURBT，从而可以完全取代它，仍然是一个悬而未决的问题。现有的比较两种模式的随机对照试验侧重于两种方法在肌肉取样方面的能力，或手术过程中组织学伪影的存在（代表了切除质量）。

在当前随机对照试验的初步发表分析中，证明在尿路上皮癌（UC）病例中，双极TURBT（84.6%）与单极TURBT（67.7%）相比，与更好的逼尿肌取样率。Del Rosso在其132名患者的随机对照试验中报告称，双极TURBT导致最终标本中的组织学伪影减少。这种差异是否转化为更少的复发和更好的无进展生存率尚未得到充分解释。

关于TURBT模式的长期肿瘤学结果的报告证据有限。Liem及其同事对一项国际多中心前瞻性实验的716名接受TURBT的患者进行了事后分析，报告了单极TURBT和双极TURBT的12个月无复发生存率分别为70%和74%。Balci及其同事在一项涉及240名接受TURBT的患者的前瞻性研究中报告，单极TURBT的一年膀胱复发率为4.3%，双极TURBT为10.1%，结果没有达到统计学意义。Del Rosso及其同事在113名患者的随机对照试验中报告了类似的结论，单极TURBT的2年无复发生存率为60%，双极TURBT为67%。结果尚无定论，随访时间仅限于中短期。

目前的分析是迄今为止第一个试图探索单极与双极TURBT的长期肿瘤学结果的分析。值得注意的是，两种模式之间的RFS和PFS没有显著差异。双极TURBT看似更好的切除质量并不能直接转化为更好的肿瘤学结果。

NMIBC是一种广泛的疾病，结果受到许多因素的影响。EORTC研究表明低风险和高风险NMIBC预后的差异。在低风险NMIBC中，尽管切除质量存在微小差异，但复发概率不如高风险NMIBC。低风险疾病的进展更为罕见。这组侵袭性较低的肿瘤中，TURBT的模式不太可能对生存数据产生实质性的影响。然而，在高危病例中，复发率和进展率较高，5年复发率达到80%。

为了尽量减少进展的风险，很大程度上取决于膀胱内治疗的应用，膀胱内卡介苗是主要的选择。只要达到完全切除，高危NMBIC的预后就会受到TURBT后续治疗的影响。尽管所使用的切除类型在肿瘤疗效上的差异有限，但切除质量仍然是一个重点，以减少肿瘤复发，这是肿瘤再植入甚至不完全切除的直接结果。在预防早期复发方面，切除方法似乎比使用的环路类型更为关键。近年来，En-Bloc TURBT（EBRT）被提出作为TURBT的潜在优越替代方案，并发症更少，切除质量更好。未来有效经尿道电切术的研究重点将越来越多地围绕EBRT及其与传统TURBT的比较疗效。

这是一项具有高研究质量的前瞻性随机试验，提供了长达5年的随访数据，而之前的大多数研究只关注短期结果。本研究中的扩展分析允许对该队列的自然进展过程进行更全面的比较评估，应用了严格的纳入和排除标准，能够确保研究人群更加同质，并特别关注NMIBC的结果。早期随访方案已经标准化，随访率得到了最大程度的保障，以减少失访病例。

另一方面，当前研究的局限性在于其事后分析的性质，检索结果数据的限制是不可避免的。治疗方案中缺乏二次检查TURBT以及膀胱镜辅助检查（如窄带成像或荧光膀胱镜检查）。此外，后续使用的膀胱内治疗的记录也存在局限性。这项研究是在一个高等学术中心进行的，结果是否适用于不同口径的泌尿科单位仍不确定。

医博士编译自:Wong CH, Lim JY, Ko IC, et al. Monopolar versus bipolar transurethral resection of bladder Tumour: post-hoc analysis of a prospective trial. World Journal Of Urology. 2024;42(1):466. doi:10.1007/s00345-024-05124-9.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39093420/